[reposted post]Опять про Хахалеву
Мастерская
sapojnik
reposted by orastosk
Обличение из ФБ от... Кристины Потупчик. Да-да, от "той самой". Но я здесь полностью на ее стороне:

"А помните такую судью Хахалеву? Свадьба дочери за два миллиона долларов, свой поддельный диплом, шашни с ворами в законе? Как вы думаете, чем все закончилось?

Ха-ха, НИЧЕМ. И если от свадьбы мадам отбрехалась довольно быстро - спасибо дорогому другу Кобзону, поспешившему заверить, что пел бесплатно - то с фальшивым дипломом там история, заслуживающая отдельного рассказа.

Дело в том, что любительница посидеть на коленках у криминальных авторитетов, в родном Краснодаре закончила никому не нужную шарагу по специальности "биология". В этом сомневаться не приходится, ибо паразит из нее получился непревзойденный. Но вот беда - для того, чтобы стать судьей и выносить нужные бандитам-покровителям приговоры необходимо было юридическое образование.

И проблему решили. На основании диплома РВ № 523 043 Тбилисского государственного университета им. Ив.Джавахишвили, якобы выданного ей в 1991 году по специальности «Юриспруденция», Елена Хахалева указом Президента РФ была назначена судьей Динского районного суда Краснодарского края, а позднее – судьей Краснодарского краевого суда.

Потом случилась скандальная свадьба, люди начали копать, и накопали в итоге, что диплом-то - липовый. Получили даже ответ из Тбилиси, где говорится, что Хахалева Е.В. никогда не обучалась в ТГУ и диплома не получала. Несмотря на это, Совет Судей Краснодарского края заявил в начале сентября, что из Тбилиси поступил ответ, дескать Елена Хахалева и правда обучалась с ТГУ на юриста и ей был выдан диплом РВ № 523 043.

Возмущенная общественность не успокоилась, и продолжила копать. Адвокаты даже написали запрос в Гознак, который заведует выдачей бланков дипломов. И Гознак ответил - диплом серии РВ N523043 был направлен в Чечено-Ингушский педагогический институт в июне 1988 года. Юридической специальности там отродясь не было. И получить за этим номер диплом в Тбилиси Хахалева уж никак не могла.

Однако глава Совета Судей Краснодарского края Владимир Кисляк непреклонен. Две недели назад он в третий раз заявил, что проверка проведена, диплом подлинный, марш обратно под шконки. Даже уточнил, что Совет судей получил подтверждение подлинности диплома Хахалевой трижды. "Мы пытались направить запрос через посольство, но ответа не получили. Тогда отправили запрос с помощью интернета и обычной почты. И мы получили ответ и по электронной почте, и обычной почтой", - добавил Кисляк. Ну конечно, по официальным каналам и проверить могут. А "по имейлу" фотошопить можно, сколько душа пожелает.

Выкусите, дорогие граждане. Оргпреступность свою подстилку не сдает. Знаете, что еще интересно? Согласно закону "О статусе судей в РФ", высшее юридическое образование является безусловным и обязательным требованием к претенденту на должность судьи. Если диплом фальшивый, то его обладатель действует с прямым умыслом и все принятые им решения в статусе судьи по определению являются неправосудными (даже если формально укладываются в рамки действующего законодательства) из-за их незаконности.

Судья Хахалева за свою долгую успешную карьеру успела вынести порядка 6 000 приговоров. Если ее диплом поддельный, то абсолютно каждый из них должен быть отменен и пересмотрен. Вот только краснодарскому совету судей на это плевать, как плевать на законы вообще. Хахалева продолжает оставаться судьей и продолжает выносить неправосудные приговоры - при молчаливом попустительстве Верховного суда, СК и прокуратуры".

Отменять и пересматривать 6000 приговоров, естественно, никто не станет - так что судья Хахалева в полной безопасности. Так-то.

РФ зерном дотирует остальные страны мира
торт
orastosk
Оригинал взят у kosarex в РФ зерном дотирует остальные страны мира
https://strajj.livejournal.com/3763740.html
Россия в этом году впервые в новейшей истории стала мировым лидером по продаже пшеницы. Такие данные привело министерство сельского хозяйства США. Американские производители пшеницы бьют тревогу. Согласно статистике, наша страна экспортирует в этом году более 24 млн тонн пшеницы, на втором месте находится Канада, продажи которой составят 22 млн тонн, а тройку лидеров замыкает США с 20 млн тонн пшеницы. Мы быстро слезли с нефтяной иглы

Поскольку я чуток изучал реформы в сельском хозяйстве КНР, то могу быть уверенным - американцы с удовольствием отдали нам первое место по экспорту зерна. В своё время США поддерживали производство зерна ради политического влияния. Цена на зерно составляет меньше 200 баксов за тонну. Сравним, на мировом опте свинина стоит больше 2 баксов за кг, может достигать 5 баксов. Так вот, при цене свинины в 3 бакса за кг, то есть 3 000 баксов за тонну, нужно экспортировать 15 кг зерна, чтобы купить 1 кг свинины. Покупка баранины обойдется в 2.5 раза больше, заплатите цену 40-50 кг зерна. Правда, вы купите только баранину, а шерсть и кожу баранов покупатель продаст другим. Ничуть не менее удручающая картина получится при обмене зерна на полные химикатов турецкие помидоры, сладкий, перец, огурцы и так далее. Я особо за рынком не слежу, но Грузия лет шесть назад норовила продать нам яблоки по баксу с гаком за кг, растет себе одна яблоня и дает в год по стоимости на экспорте тонну или больше зерна. Закупка польских яблок ценой отказа от собственных это спонсирование сельского хозяйства Польши.

У нас устраивают свиноциды, обогащая тем самым не только собственных монополистов, а ещё весь мир. У нас не дают нормально жить мелкому производителю. Пытаться покрыть неизбежные убытки за счет экспорта зерна это нести дальнейшие убытки. При всей условности математического подсчета, лежавшего в основе китайской реформы - производить то, что более выгодно, самые крупные убытки связаны с растранжириванием земли на зерновые. Если в Крыму или на Кубани поставить теплицы, то можно круглый год обеспечивать страну дешевыми огурцами и помидорами, пореем, стручковой фасолью, цветной капустой и т.д. Я уж не говорю про посадки в открытом грунте. Тут не просто деньги экономятся, экономия площадей земли огромна. А земля всё равно у нормального хозяина пустовать не будет - можно скот разводить, можно дома строить. Есть и другой момент - чем активнее население покупает овощи, тем меньше ему надо зерна. Чем лучше растет кукуруза на зерно и прочие кормовые культуры, тем меньше нужно импортировать мяса и молока. Да, монополистам-латифундистам такое не выгодно, поскольку они просто не могут эффективно управлять столь сложным хозяйством, они даже эффективно конкурировать со свиньями на крестьянском подворье толком не научились. Но общество в целом, если не ставить простых граждан, то есть рядовых крестьян, перевозчиков урожая, работников пищепрома и, конечно, потребителей, выигрывает в разы.

Встав на путь дотирования собственных монополистов и покупателей российского зерна, правительство автоматически встало на путь компенсации неизбежных убытков за счет российского потребителя. Это бешеные цены на привозную продукцию в виде овощей и фруктов. В Китае на рынках баклажаны, лук-порей, фасоль стоят приблизительно в два раза дороже картошки и капусты. То есть, баклажаны должны бы стоить сейчас при цене картошки в 15 руб за кг порядка 30-40 руб., а стоят 150 и больше. Цветная капуста в Пятерке - 200 руб. за кг. Помидоры и огурцы в Китае стоят приблизительно в цену картошки и капусты. А в Москве средняя цена огурцов уже сейчас порядка 100 руб. Основная причина завышения цен это работа не на благо российского потребителя, а заграничного. Туда отдаем зерно с небольшой накруткой прибыли, здесь накручиваем с прибылью в виде сверхвысоких доходов владельцев торговли и государства, которое получает деньги, позволяющие спонсировать или освобождать от налогов торговцев зерном. При этом, чтобы свести концы с концами, заставляем российского потребителя питаться крайне скудно и потреблять не коровье или подсолнечное масло, а смесь маргаринов из пальмового масла, фальсифицированный творог, крупы вместо овощей и так далее.

Конечно, в США можно найти местных производителей зерна, которые недовольны российским экспортом. Но в целом для американского бизнеса российская политика просто золотое дно. Надо же учитывать, насколько американцы сократили дотации для своего зернового хозяйства и вложились в более доходные отрасли производства продовольствия. Ещё больше удовольствия получила Европа. Она зерно на экспорт не производит. Зато наше население терпит убытки под лозунгом мирового распределения труда - что выгодно, то другим. Никакого вставания с колен в такой политике РФ нет.


Цитата о России - "не существует никакого государства"
торт
orastosk
С 18:53

... Мы должны придти к объяснению людям, что не существует никакого государства. Вообще не существует российского государства в виде государства, государственной машины. Существуют люди, персоналии, в родо-племенных взаимоотношениях, делящиеся по юрисдикциям, которые пользуя функции или ксивы под названием "государство", смотрят на территорию под названием "россия" и говорят - ну, это моё, это я себя не обделил, ну, а вот это, это опять моё ...





Гм :)))
торт
orastosk
Галковскологии пост...

Невзоров в программе Паноптикум:
... когда меня арестовывали в 1993 году, это было по моему, на подъезде к Москве, я туда на помощь Белому Дому вёл Рижский ОМОН и каких-то чеченцев ...

Кому надо, тот поймёт :)))



О некомпетентном руководстве Центробанка (ураган "Эльвира")
торт
orastosk
Моя версия банковского кризиса - во всём виновата дура Набиуллина.
Ввели страхование вкладов, сразу же возникла схема - "пылесосим" деньги с рынка, привлекая высокими процентами, деньги вкладчиков выводим в карманные помойки-офшоры, банчок банкротим, убытки вкладчиков покрывает АСВ (Агентство Страхования Вкладов). Центробанк, очевидно, не сумел справиться с этой схемой.
В чём принципиальная ошибка? В том, что ЦБ в этой схеме предполагается как дееспособный, квалифицированный и некоррупционный. Очевидно, надзор ЦБ оказался бездарной пустышкой. Бездарность ЦБ и Набиуллиной стоила России несколько триллионов рублей. Очевидно, надо что-то делать, и ЦБ надо отстранять от распоряжения АСВ, потому что благодаря действиям ЦБ вместо АСВ образовалась чёрная дыра.
Одно из решений - поделиться ответственностью за свои деньги с самими вкладчиками. Проблема сейчас в том, что вкладчики ничем не рискуют, вкладывая деньги под высокие проценты в ненадёжный банк. Им всё вернут, включая проценты, за всё платит АСВ и Центробанк. Надо или полностью отменить страхование вкладов, или сделать страхование вкладов добровольным в частных страховых компаниях, или возвращать деньги вкладчикам из разорившегося банка хотя бы без процентов.
Что сделал ЦБ в условиях развивающегося кризиса? Сделал ровно наоборот, стал тушить пожар бензином - поднял лимит с 750т до 1.4 миллиона. Ну, и когда граждане жулики продолжили радостно выносить АСВ, ЦБ стал совершать непонятные судорожные движения, в стиле наказания невиновных и награждения непричастных. Разумеется, в ЦБ сидят не дураки (не относится к Набиуллиной), и всё это прекрасно понимают. Но, похоже, они сами участвуют в этих схемах и делают гигантские состояния.
В итоге, впрочем, понесло убытки государство, в виде гигантской дыры в АСВ, а не частные лица (точнее, убытки равномерно распределились на всех частных лиц). Но государства в России не существует, увы. Вместо государства в России диктатор, озабоченный исключительно сохранением собственной власти и которому в принципе наплевать на экономику и который оценивает безумную Эльвиру по каким-то критериям, отличным от профессиональных.

PS Статья известного аналитика-экономиста на эту тему
http://www.rbc.ru/opinions/finances/18/09/2017/59bf93dc9a7947cadd44a0b3


Неправильное управление рисками или воровство?
торт
orastosk
Оригинал взят у mmironov в Неправильное управление рисками или воровство?


                      Участковый привел парочку нарушителей в отделение и докладывает:
                      - Товарищ капитан, обхожу я, это, вот, значит, парк, смотрю: эти в кустах еб..тся!
                      - Иванов! Не еб..тся, а совокупляются.
                      - Вот и мне, сначала издалека показалось - совокупляются. А как поближе подошел, - нет, все-таки еб..тся!

Мой пост про воровство в банковской сфере (https://mmironov.livejournal.com/27682.html) вызвал неоднозначную реакцию среди профессионального сообщества. Многие считают, что основная причина проблем – это все-таки неправильное управление рисками, а не воровство. Вот пример типичного комментария: «И еще мне крайне не понравилось, что Максим Миронов приравнивает завышенные риски к прямому воровству…» https://web.facebook.com/konstantin.sonin/posts/1940830519276807?comment_id=1941318619227997&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R8%22%7D

Действительно, при поверхностном рассмотрении приведенных мной примеров (см. https://mmironov.livejournal.com/27682.html) может показаться, что это неправильное управление рисками. Однако если рассмотреть ситуацию в деталях, то можно убедиться, что это все-таки воровство денег вкладчиков и государства, то есть налогоплательщиков.

Начнем с того, что рассмотрим, чем отличаются банки от других фирм. Самое важное отличие – это соотношение собственных и заемных средств. К примеру, в США, у средней фирмы доля заемных средств в капитале составляет 30-40%, а у многих крупнейших фирм (Apple, Facebook, Microsoft) чистый долг близок к нулю или даже отрицательный. В России доступ к финансированию у фирм хуже, чем в США, поэтому, скорее всего, у типичной российской фирмы доля долга в капитале еще меньше. С банками ситуация кардинальным образом отличается. У стандартного российского банка доля заемных средств составляет 85-90%.

Рассмотрим следующий пример. Доходность в экономике на безрисковые проекты – 10% годовых. Есть также возможность вложить средства в рисковый актив. В случае роста экономикидоходность у него +50% годовых. В случае падения - -50% годовых. Вероятность роста и падения одинаковая – 0.5. Какое инвестиционное решение примет фирма, у которой общий капитал 100 рублей и доля заемных средств в капитале 30%? По долгу фирма обязана заплатить 10% годовых. Изначальный капитал фирмы - 70 рублей акции и 30 рублей долг. Если она 100 рублей вложит в безрисковый актив, через год получит 110 рублей (100+10%*100). Из них 33 рубля (30+10%*3) она должна будет вернуть кредиторам, и акционеры получат 77 рублей (110-33). Если она 100 рублей вложит в рисковый актив, то будет два сценария. Если рынок вырастет, то фирма получит 150 рублей, 33 рубля должна будет вернуть кредиторам, 117 останется акционерам. Если рынок упадет, то фирма получит 50 рубля, 33 рубля должна вернуть кредиторам, 17 рублей останется акционерам. Итого, ожидаемое поступление кредиторам 33 рубля (0.5*33+0.5*33). Ожидаемое поступление акционерам – 67 рублей (117*0.5+17*0.5). Менеджмент (который представляет интересы акционеров) предпочтет вложить средства фирмы в безрисковый проект, так как он приносит ожидаемые поступления для акционеров 77 рублей, тогда как рисковый проект дает только 67 рублей. Кредиторы в обоих случаях получат ожидаемый доход в 33 рубля.

Теперь рассмотрим пример банка, у которого 90% капитала – депозиты (долг), 10% - собственный капитал (акции). Если банк вложит весь капитал в безрисковый проект, то получит 110 рублей Из них 99 рублей (90+10%*90) должен будет вернуть вкладчикам, и 11 рублей останется акционерам банка. Если банк вкладывает средства в рисковый актив, то в случае подъема экономики он получает 150 рублей. Из них 99 рублей должен вернуть вкладчикам, акционерам остается 51 рубль. Если экономика падает, то банк получает 50 рублей. Он банкротиться, так как не может полностью расплатиться с кредиторами, и вкладчики получают 50 рублей - все, что есть у банка. Акционеры не получают ничего. Ожидаемые поступления акционерам равны 25.5 рублей (0.5*51+0.5*0). Ожидаемые поступления вкладчикам 74.5 рубля (0.5*99+0.5*50).  Какой вариант выберет менеджмент? Конечно же, вложение в рисковый актив. Ведь в случае безрискового варианта инвестиций ожидаемый доход акционеров был 11 рублей, а в случае рисковых инвестиций 25.5 рубля (разница +14.5). Однако мы видим, за чей счет «банкет». В первом случае вкладчики получают ожидаемый доход 99 рублей, а во втором только 74.5 рубля (разница -24.5), то есть, по сути, акционеры обворовывают вкладчиков, перекладывая деньги из их кармана в свой и еще теряя часть по дороге.

Могут ли акционеры фирмы из первого примера ошибиться и вложиться в рисковый проект? Могут. Но тогда основные потери понесут они. Их ожидаемый доход будет 67 рублей вместо 77 рублей. Именно поэтому контроль за вложениями фирм намного менее строгий, чем за банками – на банки накладывается много ограничений, как они могут инвестировать средства. Ведь если хозяева фирм ошибаются, то страдают, прежде всего, они сами, и поэтому у них есть все стимулы не ошибаться. Если же они вдруг банкротятся, то они несут основные потери и просто уходят с рынка. В случае «ошибок» банка страдают, прежде всего, не акционеры, а те, кто доверил банку свои средства в управление. Если государство не хочет допустить банкротство банка, то потери оплачивают из кармана налогоплательщиков. Грубо говоря, обычные фирмы, если решат играть в рулетку, играют на свои, а банки играют на средства вкладчиков/налогоплательщиков, причем выигрыши идут в карманы банкиров, а проигрыш оплачивают вкладчики/налогоплательщики.

 В случае с «Открытием», «Бинбанком» и другими банками акционеры играли именно в такую лотерею, когда в случае успеха (рынок вырос) они становились бы супер-богатыми владельцами крупных банков, а в случае неуспеха (рынок упал/стагнирует) разорялись, перекладывая все убытки на вкладчиков/налогоплательщиков. Причем они не только играли, но и отчетливо понимали, что они играют именно в такую лотерею. Основной владелец Бинбанка Микаил Шишханов в интервью РБК сказал: «Бизнес-модель, которую я избрал для развития моей банковской структуры, оказалась немножко агрессивной, и эта модель работала на растущем рынке, или хотя бы на стабильном, но не на падающем. А когда рынок стал падающим — реализовался бизнес-риск.” http://www.rbc.ru/interview/finances/21/09/2017/59c2fc469a79471bd4d52edc Во-первых, не очень понятно, почему акционеры «Бинбанка» рассчитывали модель, исходя из растущего рынка. За три года, с января 2014 по январь 2017, активы банка выросли более чем в 5 раз, с 214 млрд до 1093 млрд рублей (https://www.vedomosti.ru/finance/characters/2017/09/25/735139-hochu-vsem-pokazat). Все это время (как и несколько предыдущих лет), экономика находилась в стагнации. Рост ВВП России 2013 – 1.4%, 2014 – 0.7%, 2015 – -2.8%, 2016 – 0.2%, в 2017 ожидается рост около 2%. Но дело не в том, ошибся или нет в своих прогнозах менеджмент «Бинбанка» (хотя особых оснований верить в какой-то быстрый рост в период, когда «Бинбанк» быстро наращивал активы, просто не было). Дело в том, что его бизнес-стратегия – это игра в рулетку. Если будет рост – мы разбогатеем, а если стагнация/спад, то счет придется оплачивать вкладчикам/государству. Эта стратегия изначально приносит значительный положительный доход акционерам и такой же значительный (или даже больший) убыток для вкладчиков/налогоплательщиков. На рулетке для «Бинбанка» выпало неправильное число. Весь счет за их игру в результате покрывают налогоплательщики. А если бы выпало счастливое число, например, нефть взлетела до 150 долларов и/или с нас сняли санкции, то вся прибыль ушла бы в карман талантливых акционеров. Налогоплательщики и вкладчики не могут выиграть в эту игру при любом сценарии. В лучшем случае, они остаются при своих.

И активная скупка/санация проблемных банков на средства ЦБ (то есть за счет налогоплательщиков), и инвестирование средств банка в фондовый рынок (покупка акций компаний) – это, по сути, игра в лотерею. Менеджмент и акционеры «Открытия» и «Бинбанка» - образованные и опытные профессионалы. Они не хуже меня знают, что такое risk shifting и к каким последствиям он ведет. Он ведет к перекладыванию средств из карманов вкладчиков/бюджета в карманы акционеров. Они шли на такую стратегию сознательно, а не потому, что неправильно рассчитали риски. Цель банка – обеспечить гарантированную доходность на средства вкладчиков - и в момент спада, и в момент роста. Банк не должен брать средства вкладчиков и размещать их на фондововом рынке. Если вкладчики захотят разместить свои деньги с более высокой доходностью, они сами смогут это сделать. К примеру, с 1999 по 2008 г. средняя доходность фондового рынка была 50%, а ставки по депозитам – порядка 10%. Люди несут деньги в банки, чтобы обеспечить себе гарантированный (поэтому невысокий) доход на свои сбережения, и обязанность менеджмента банка – размещать средства вкладчиков в активы соответствующего качества, а не играть на них в лотереи, инвестируя в рисковые активы.

Чрезмерная выдача кредитов компаниям собственника – это тоже воровство. Почему компании собственника кредитуются в банке собственника? Потому что им это выгодно, они получают финансирование дешевле, чем на рынке. Если, к примеру, девелоперская компания собственника может на рынке получить финансирование под 18%, а в банке собственника получает под 12%, то это воровство. Ведь вкладчики банка недополучают 6% годовых. Более высокая премия, которую требует рынок, объясняется повышенным риском. Чем выше риск, тем выше вероятность дефолта, тем выше стоимость денег должны платить компании банку, чтобы вкладчики получали необходимый доход. Если собственник по заниженным ставкам кредитует свои компании, то, по сути, он обворовывает своих вкладчиков, не выплачивая им справедливую премию за риск, то есть в итоге их ожидаемый доход может быть даже отрицательным. Еще хуже ситуация, когда компании собственника вообще не могут получить финансирование на рынке. Значит, рынок вообще не верит, что компании могут вернуть средства с разумной доходностью, поэтому не хочет давать им денег. Тогда вкладчики банка подвергаются гарантированному убытку – они выдают средства с ожидаемой отрицательной доходностью. В результате этих схем в выигрыше остается собственник банка – он получает финансирование своим компаниям по цене, дешевле справедливой. В проигрыше – вкладчики/налогоплательщики, т.к. выгоды собственника достигаются за счет ожидаемых убытков банка.

Другие способы воровства, приведенные в моем предыдущем посте (вывод активов и фальсификация отчетности), более очевидны, поэтому я не буду объяснять их подробно.

Можно, конечно, утверждать, что когда менеджмент банка инвестирует средства вкладчиков в очень рисковые активы, или когда занимается массовым поглощением других банков за счет средств бюджета, или когда слишком много выдает средств одному заемщику (почему-то всегда аффилированному с собственником), или еще что-то в этом роде, то это неправильное управление рисками. Но это как утверждать, что кассир, который часто ошибается (но почему-то всегда в свою пользу), не умеет считать. Кассир умеет считать, просто когда его ловят за руку, всегда лучше свалять дурачка и сказать, что, дескать, ошибся, бывает, не судите строго. Также и многие банкиры. Они целенаправленно играют стратегии, описанные выше. Когда же на рулетке выпадает неправильное число, то они тут же каются и говорят, что неправильно рассчитали риски. Все правильно они рассчитали, просто их стратегии изначально предполагали, что их ожидаемые прибыли происходят за счет ожидаемых убытков вкладчиков/налогоплательщиков. Иными словами, это перекладывание средств из одного кармана в другой – из кармана вкладчиков/налогоплательщиков в карманы банкиров. А это и есть, по сути, воровство.


О так называемом "православии"
торт
orastosk
В очередной раз убеждаюсь, что православие не имеет никакого отношения к христианству. Православие не считает авторитетом ни Иисуса Христа, ни Яхве, т.е Бога-отца. Авторитетами в православии являются авторитетные муллы Чаплин, Гундяев и несколько почитаемых святых, типа некой Матроны. Кто такая и чем знаменита, неизвестно, но помогает. Также почитаются частички трупов некоторых святых и иконы.
Точно такая же обстановка царит в конкурирующей религии, там почитают некого пророка, а так же место его захоронения, куда должен совершить визит каждый уважающий себя верующий, что дает большой бонус к авторитету этого верующего.
Недавно так называемые "православные" устроили большой переполох из-за того, что одного из почитаемых ими святых оскорбил режиссер очень толерантной национальности, сняв фильм о добрачной связи почитаемого святого с балериной. Так называемые "православные" крайне не хотят того, чтобы фильм о почитаемом ими святом вышел на экраны.
Вместе с тем, только что в прокат вышел адовый трешак на религиозную тему "мама!", о так называемой "богородице", с перворанговой голливудской актрисой Дженнифер Лоуренс. Фильм невероятно оскорбителен для христиан, но ни одна православная кликуша даже не заметила этого невероятного фильма! Все заняты борьбой с фильмом о локальном православном святом, а до фильма об основах христианской религии никому нет дела.
Впрочем, к лучшему!

(К1020) Почему Запад - крут, а Россия - хромоножка (Часть 1 из 2)
торт
orastosk
Оригинал взят у kornev в (К1020) Почему Запад - крут, а Россия - хромоножка (Часть 1 из 2)
Хочу присоединиться к одной любопытной игре типа «испорченный телефон». А именно, шотландец Фергюсон написал книгу «Civilization: The West and the Rest». Егор Холмогоров ее нелицеприятно откомментировал. Блогеру Богемику не понравилась трактовка Холмогорова, он предложил свою, а заодно свел труд Фергюсона к четырем главным постулатам, вместо исходных шести (см. «О западной цивилизации»). Блогер Деволь вытащил секретный текст Богемика из платного (а теперь уже и запретного) «Спутника и Погрома» и сделал доступным для простых трудящихся в своем промежуточном блоге. Правда, пока я занимался весенне-летними огородными работами, кое-что успело измениться: СиП попал в индекс запрещенных ресурсов, а у Деволя, при переносе содержимого в очередной новый блог, взыграла гражданская совесть, и он похищенный текст воспроизводить не стал. Теперь непонятно, куда крестьянину ссылаться: прямая ссылка на СиП - это страшное преступление по законам РФ, и даже цитировать как-то боязно, ибо Инквизиция может счесть априорно экстремистским любой текст, впервые появившийся на этом ресурсе. Придется обойтись без ссылки, ограничиваясь цитированием исходной книги Фергюсона, которая пока еще в России не запрещена. Привыкайте: скоро такая «приключенческая романтика» будет у нас нормальным фоном интеллектуальных дискуссий.

Суть полемики, которой посвящен этот «испорченный телефон», можно свести к двум вопросам:

1. В чем «фишка» Запада?

2. Что не так с Россией? (Полагая ее законной частью европейской, западной или «северной» цивилизации)

Часть I. В чем «фишка» Запада? Read more...Collapse )

Трамп подписал санкции против России. Какие последствия?
торт
orastosk
Оригинал взят у navigator011 в Трамп подписал санкции против России. Какие последствия?
В каком то из последних постов, я пишу, что санкции и автаркия к которой они ведут, в течении нескольких лет приведут к уничтожению РФ.
Не могу сказать, что эта мысль меня очень радует.

Практика показала, что распил даже маленьких империй, ведет к большим жертвам и крови, и мы это видели на примере Югославии.

БОльшая часть населения смутно понимает, что такое экономика. Причем, я не говорю о человеке с улицы, даже такие как Фурсов или Кургинян или Михалков не осознают этих последствий.

Это действительно интересный вопрос, почему даже умные (в своих секторах профессиональной деятельности) не поняли какая опасность заключается в санкциях?Read more...Collapse )


Как мы сократили количество справок на выдачу кредита с пяти до нуля
торт
orastosk
Оригинал взят у roem_all в Как мы сократили количество справок на выдачу кредита с пяти до нуля

https://roem.ru/30-07-2017/255914/paperless-loan/

В 2015 году мы основали финансовый стартап MicroMoney и начали выдавать микрозаймы в странах Юго-Восточной Азии (таких, например, как Камбоджа и Мьянма). Нужно сказать, что рынок займов в этом регионе довольно своеобразный — местные банки и микрофинансовые организации вообще не представляют себе кредита без залога (земли, дома или другой недвижимости). При этом от клиентов требуют минимум пять справок, оригиналы паспортов и поручителя в лице местного старосты, а то и характеристику от владельца дома (напомнило кое-что советское, верно?). Поэтому мы сделали ставку на две вещи: первыми стали выдавать деньги без залогов и поручителей, а еще первыми же начали обрабатывать заявления на кредит онлайн, без кучи бумажных документов. В итоге обработка заявления чаще всего занимала менее пяти минут, а при его одобрении деньги поступали на счет клиента в течение суток. В качестве источника всех данных в 88% случаев мы использовали мобильный телефон клиента, а в 12% — его компьютер или ноутбук.


[caption id="attachment_255916" align="aligncenter" width="634"]Антон Дзятковский, основатель стартапа MicroMoney Антон Дзятковский, основатель стартапа MicroMoney[/caption]


Вся жизнь в смартфоне


Парадоксально, но факт: страна, которая отличается довольно низким технологическим развитием, особенно по сравнению с соседями по региону — Сингапуром и Таиландом, — сподвигла нас работать с такими вещами, как нейронные сети, блокчейн и Big Data. Мы используем эти технологии в скоринговом процессе (при оценке платежеспособности потенциального заемщика).


Происходит это так: клиент приносит нам свой смартфон или ноутбук (более чем 30% людей приходят с айфонами), скачивает на него наше приложение и заключает с нами договор об обработке персональных данных. И телефон начинает рассказывать нам про человека намного больше, чем он сможет он сам, причем этот рассказ часто более детальный и достоверный, чем паспортные данные или десяток справок. Мы собираем и интегрируем все доступные данные из самых разных источников. Смотрим на транзакции человека (помогает то, что любой владелец SIM-карты здесь одновременно владеет и электронным кошельком). Анализируем, на что именно он тратит деньги, какие товары ищет с телефона, а если оплачивает что-то с помощью Apple Pay, смотрим и это.


https://roem.ru/23-06-2015/198667/ekapusta-gerasev/


Во многих странах Азии дико популярен «Фейсбук», а для 95% пользователей весь интернет им и ограничивается: люди даже «Гуглом» не пользуются. В «Фейсбуке» люди буквально живут и пишут о мельчайших подробностях своей жизни — вплоть до того, что сегодня ели на ужин (с полным фотосетом всех блюд). Поэтому социальные аккаунты для нас — ценнейшие источники данных: смотрим информацию о работе заемщика (многие даже причину увольнения выкладывают), интересах, времени создания аккаунтов в социальных сетях (которое подтверждает реальность существования конкретного человека), о поездках, семейном статусе, и вообще о том, как он живет.


Когда данные собраны, включаются такие инструменты Big Data, как статистика и прогнозная аналитика, на основе которой система автоматически выдает заключение о благонадежности клиента. В итоге он может получить свой заем, даже если пришел без каких-либо бумажных документов. Вопрос с идентификацией клиента тоже решается просто — мы начисляем деньги на местные пластиковые карты. Их выпускает одна-единственная компания, а открыть счет можно только по оригиналу паспорта.


https://roem.ru/23-04-2015/192923/drugoj-skoring-v-mfo/


Вся система подобного отслеживания данных о клиентах строится на искусственном интеллекте и самообучающихся нейронных сетях, а последующее внесение данных о клиентах в наш реестр — на технологии блокчейн. А именно мобильный телефон в качестве замены бумажным справкам мы выбрали по нескольким причинам. Во-первых, это высокий уровень проникновения смартфонов даже в странах с низким уровнем распространения банковских услуг. Например, в Африке у 80% населения нет банковского счета, зато 63 человека из 100 успешно пользуются мобильными телефонами. Во-вторых, смартфоны популярнее ноутбуков и компьютеров (и банально стоят дешевле). Наконец, каждое новое поколение смартфонов мощнее и функциональнее предыдущего, так что возможности мобильных и десктопных устройств уже практически равны.


Bank the unbanked


Зачем вообще внедрять такие технологии в довольно простой, на первый взгляд, отрасли микрозаймов? Дело в том, что в 90% случаев мы обслуживаем клиентов, у которых вообще нет и никогда не было никакой кредитной истории. Таких в этом регионе, по данным агентства McKinsey, более 65%. Unbanked (так называют тех, кто никогда не был клиентом банка) — это огромная и перспективная аудитория, которая не попадает в зону внимания централизованной банковской системы именно по причине того, что в ней таким людям никогда не давали кредит. Всего их в мире более 2,5 миллиардов, а у 39% взрослого населения планеты нет даже банковского счета. McKinsey утверждает, что больше всего страдают такие регионы, как Африка, Латинская Америка и Ближний Восток. Там количество людей, которые не имеют доступа к банковским услугам, составляет от 65% до 80% взрослого населения. Однако даже в сравнительно благополучных Штатах, где unbanked всего 8% населения, около 15,6 миллиона людей по-прежнему не пользуются кредитными продуктами, а около 51 миллиона, по оценке Global Findex, не могут получить доступ к финансовым услугам.


Между тем, это самая что ни на есть целевая аудитория для рынка кредитования. Дело в том, что основную группу unbanked, по данным Worldbank, составляют люди от 25 до 64 лет, 35% проживает в городах, а большая часть обладает ежедневным доходом не более, чем в 5 долларов. 59% из них живут в развивающихся странах с низким или средним доходом. Эти страны эксперты сейчас признают самыми перспективными для финансовых компаний в плане аудитории, но выходить на эти рынки гораздо сложнее: мешает большой риск и незнание местных клиентов.


Не мы первыми начали подключать для анализа кредитоспособности клиента альтернативные источники. Например, в Мексике Banco Azteca отправляет к нему домой специалистов, которые проводят инвентаризацию бытовой и компьютерной техники. А в Великобритании при оформлении ипотеки банк вполне может изучить все ваши покупки за год и даже чекины в пабах, чтобы установить, не слишком ли много вы тратите на алкоголь.


https://roem.ru/03-04-2015/191000/p2p-russia/


Ничего личного


С помощью технологий мы, прежде всего, снижаем свои риски. Поверьте, взаимосвязь очень четко видна — если человек тратит деньги на алкоголь, вечеринки, модные, но необязательные вещи типа нового iPhone, то вероятность того, что он не вернет взятый заем, возрастает в разы. Это просто статистика, ничего личного. Нельзя сказать, что мы сначала не попробовали другие методы: например, сделали сложную систему кросс-проверок: спрашивали цвет и количество этажей здания, где работает человек (а затем проверяли), у родителей (если они были указаны, как контактные лица) спрашивали дату рождения их ребенка, а у родственников — домашний адрес. Но в итоге операционные затраты и время на обработку одной заявки увеличилось, количество одобрений снизилось (клиенты путались в показаниях, но часто не из-за вранья, а по чисто человеческим причинам), да и людям это не нравилось. Кроме того, скоринг мы вели в Excel. После десятитысячного клиента стало понятно, что нужно что-то менять.


Выигрываем в итоге не только мы: все клиенты, вернувшие кредит, попадают в ценнейший список надежных заемщиков, из которого мы затем сможем выбирать определенные сегменты аудитории по какому-либо признаку (возраст, пол, профессия, цель займа) и определять их корреляцию с затратами, степенью риска и тому подобными факторами. Это поможет и другим финансовым организациям выходить на неосвоенные рынки. А клиент получает не только решение сиюминутных задач, но и старт в виде позитивной кредитной истории — и может идти с ней в любой другой банк с любыми другими запросами.


Фактически с помощью платформы по сбору и анализу информации о клиентах мы рассчитываем сформировать легальный рынок услуг по созданию и поддержке кредитных историй «с чистого листа». Отсутствие кредитной истории не означает, что клиент некредитоспособен, и банки это понимают. Поэтому появление софтверных решений, которые собирают и анализируют информацию о заемщике из любых доступных источников, вполне закономерно. После окончательного оформления нашего продукта по доступу к кредитным историям мы ожидаем всплеска интереса у банков, финансовых и страховых компаний. Ведь по сути мы сделаем за них самую рискованную работу — отсеем информационные зерна от плевел.



1 комментарий | Подписаться на комментарии | Комментировать




?

Log in

No account? Create an account